Традиционные инструменты конструирования постправды
Оксфордский словарь дает следующее определение постправды: «Слово описывает обстоятельства, при которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям». Постправда – инструмент манипулирования общественным мнением и сознанием. Именно из-за манипулирования необходимо рассматривать современную «эпоху постправды».
Механизм работы постправды имеет определенное сходство с механизмами работы пропаганды и манипуляции. К основным характеристикам постправды можно отнести: 1) апеллирование к эмоциям и личным убеждениям аудитории (постправда – это новости, которые встраиваются в картину мира зрителя) 2) умышленное замалчивание объективных или противоречащих заданной концепции фактов, то есть акцентируется внимание только на необходимой части информации, тогда как другая просто скрывается; 3) информационная перегрузка, трансляция непрерывного потока новостей, основная часть которого состоит из абстрактных соображений; 4) комбинирование правды и лжи; 5) появление информации в «удачный» момент, то есть когда она наиболее ожидаемая; 6) провокация бурной реакции аудитории посредством представления «сенсационной» смысловой нагрузки содержания постправды.
В условиях утверждения информационного общества возрастает роль масс-медиа, которые обеспечивают широкому кругу лиц возможности доступа к разнообразной информации. При этом, авторы информационных сообщений, используя различные медиа-технологии, могут влиять на формирование определенного отношения к тому или иному политическому событию. К традиционным инструментам влияния СМИ на аудиторию, и в том числе конструирования постправды, можно отнести: установку медийной повестки дня, прайминг и фрейминг. Рассмотрим их более подробно.
Теория установки медийной повестки дня исходит из идеи существования значительной корреляции между акцентом, сделанным СМИ в любом событии, и значимости, которую придает этому событию аудитория. Существует влияние уровня осведомленности граждан по тому или иному вопросу на ранжирование и определение проблем. СМИ оказывают непосредственное влияние на осведомленность граждан. Понимание того, насколько важным является вопрос для общественности, приходит к аудитории именно благодаря СМИ, в частности, благодаря тому объему материалов по данной тематике, который медиа предлагают своей публике.
Еще одной технологией воздействия на массовое сознание является прайминг. Основой, благодаря которой прайминг обладает большим воздействующим потенциалом, является прайм – объект, после встречи с которым происходит изменение способности человека действовать с идентичным или подобным объектом. По своей сути прайминг – это некоторый прием, который способствует быстрому решению любой задачи и формирование мнения в отношении какой-либо проблемы, благодаря подобным вопросом или действиям, которые имели место в прошлом.
Также инструментом влияния СМИ на аудиторию является фрейминг. Теория фрейминга основывается на предположении, что в зависимости от того, как проблема освещена в СМИ, или какая интерпретация дана, аудитория будет по-разному воспринимать данную проблему. Например, одно и то же событие можно подавать как акт насилия или трагический несчастный случай.
Таким образом, сообщения, транслируемые СМИ, существенно влияют на мнение общественности. Хотя и нельзя полностью изменить позицию индивида только с помощью транслируемых сообщений, но можно задать вектор мысли реципиента с помощью выбора информации и способа ее подачи.
Новые медиатехнологии конструирования и распространение постправды
Помимо традиционных инструментов влияния СМИ на аудиторию необходимо рассмотреть новые медиатехнологии конструирования и распространение постправды: 1) персонификация политики (личность политического лидера становится важнее его идей) 2) эмоционализация политики (стремительное развитие интернета способствует смещению фокуса внимания аудитории на эмоции и чувства) 3) развлекательная политика (упрощение и схематизация сложных тем совместно с юмористической подачей информации ведет к эмоциональному восприятию политики в целом).
Часто СМИ допускают субъективное отражение событий, будучи при этом не только первоисточником, но и единственным каналом получения политической информации для аудитории. Например, вирусный медиаконтент в социальных сетях, таких как Facebook, Twitter или Instagram, является основным источником политической информации для значительного числа граждан. За счет коллективного характера распространения ожидается истинность информации и повышается уровень доверия к контенту, но при этом не учитывается вероятность возникновения и циркуляции дезинформации (так называемых «fake news»).
Не менее важно в «эпоху постправды» создавать новых героев или воспевать давно забытых в кинематографе, литературе; неважно, насколько это соответствует действительности; эти герои могут быть вымышленными. Граница между реальностью и вымыслом в постправде становится все более размытой. В современном обществе существует борьба дискурсов и идентичность людей зависит от дискурсивных процессов. Именно власть создает идентичность и отношение индивидов друг к другу, то есть индивид сам является частью дискурса. В то же время социальные группы, которые не обладают доминирующей идентичностью, становятся «чужими», что порождает социальные антагонизмы.
Именно социальные антагонизмы общества активно демонстрируются в сюжетах СМИ посредством использования методов пропаганды. Одним из самых распространенных приемов в освещении военных конфликтов, протестных акций является метод «создания угрозы». Этот метод используют преимущественно для формирования и поддержания существующего политического режима и демонизации политического противника и оппозиции, представляя их уголовниками, провокаторами, убийцами. Как правило, такие сюжеты основаны на эмоциональной составляющей, когда целевая аудитория, зрители настолько возмущены жуткими историями, что им не нужны никакие существенные доказательства. Не важно, насколько правдив сюжет, если он отражает картину мира тех, кому адресован. Эмоциональная манипуляция – главная составляющая «эпохи постправды».
Постправда стала следствием того, что называют информационной войной и манипуляцией сознанием. Методы выпуска и распространения «фейковых новостей», создание так называемых «троллей» и «ботов», которые занимаются распространением определенной информации, влияют на аудиторию. В современных обществах постправда получает все большее распространение как инструмент воздействия на массовую аудиторию из-за роста популярности социальных сетей и Интернета. Интернет позволяет каждому пользователю стать журналистом, но в нем отсутствует «ответственный редактор». Именно это и ведет к порождению большого количества ложной информации.
Таким образом, «общество постправды» появилось потому, что, во-первых, либеральная демократия вступила в ту фазу, когда стали раздвигаться и размываться границы дозволенного; во-вторых, развитие информационных технологий и соцсетей достигло того уровня, когда с их помощью индивиды и малые группы смогли оказать политическое влияние; в-третьих, сложилось гедонистическое массовое информационное общество, околдованное популизмом, которое обожает сенсации и предпочитает душевный комфорт и простые решения. В результате механизмы формирования сетевого информационного поля стали задавать парадигму манипулирования всем массовым сознанием, когда свобода выбора и самовыражения оказались в узком коридоре искаженной политической реальности, за пределы которого нелегко вырваться.
Популистским партиям и движениям, уделяющим особое внимание системе коммуникации и личностям своих лидеров, гораздо легче адаптироваться к новой среде, нежели мейнстримным партиям, чем и обуславливаются их растущие электоральные победы. В политическом процессе на постсоциалистическом пространстве происходят долгосрочные изменения, которые способствуют распространению популизма: политика становится все более персонализированной и ориентированной на социальные сети и СМИ. При таких условиях постправда становится мощным оружием в руках популистов, которые сейчас довольно удачно ее применяют против либеральной демократии и ценностей открытого общества.
Оставьте комментарий